Removed by mod

So really if an instance has terrible moderation it shows in the type of people that post there. If it so happens you don’t wanna federate with instances that don’t take bad behavior seriously or have a much larger tolerance for bad behavior it might be nicer to keep them away and any future problems which can occur.

In a lot of cases blocked instances advertise themselves as lax or with few rules.and they attract all the wrong types of people. Very frequently if people don’t wanna associate with those people it’s a problem with those people.

You don’t get blocked by a bunch of people then think that you aren’t the problem. People want a clean house, less toxicity, and a moderation team that doesn’t act like a push over.

deleted by creator

Hmm, also grundsätzlich finde ich es schon richtig, wenn ein Moderator auch mal ganze Instanzen blockiert, sofern das im Sinne der jeweiligen Community ist.

Ich finde eher, dass die Rahmenbedingungen ausschlaggebend sind.
Z.B. gibt es Instanzen, wo die Mods proaktiver vorgehen und andere, wo man eher erstmal nichts tut, wenn es kein offensichtliches Problem gibt.

Oder auch Instanzen, wo man vielleicht eher das Feedback der Community vorher einholt, Regeln schmiedet etc. und andere, wo da nicht so viel Wert darauf gelegt wird.

Im Grunde muss man als Benutzer da die richtige Instanz für sich finden.
Oder wenn’s dir irgendwo gut gefällt, bis auf diese Vorgehensweise, dann kannst du ja den Mods auch einfach das Feedback geben, bzw. die Diskussion mit der jeweiligen Community führen.

X-Post aus dem Fediverse

Ich hab vor ein paar Tagen mal wieder Peertube-Instanzen durchgesehen… Es ist leider echt zum heulen, wieviele Müll-Instanzen es mittlerweile gibt. KenFM eröffnet offenbar wie ein ADHS-Kind neue Instanzen am laufenden Band… und überall der selbe Scheiß…

Ich muss mich nochmal wiederholen… Gebe ich solchen Idioten und solch idiotischem Inhalt durch Föderation noch Bühne, mach ich mich als Admin mitschuldig an der Weiterverbreitung von Lüge, Falschen “Wahrheiten”, Hetze, Fakenews usw. Und da sehe ich nicht nur eine “Verantwortung” sondern in dem Falle sehe ich sogar tatsächlich “Schuld”.

In der Twitter/Facebook-Welt ist ein “ausgrenzen” von solchen Inhalten und Usern ja ein Unsichtbarmachen. Bist du nicht auf Twitter/Facebook erreichbar, bist du einfach in diesem Universum weg vom Fenster. Tot. Du hast keine Chance, mit Menschen in Kontakt zu treten.

Im Fediverse bleibst du aber sehr wohl sichtbar. Jeder hat die Möglichkeit auf deine Instanz zu gehen und sich dort deine Inhalte anzusehen. Daher ist ein Blockieren von Instanzen keine Auslöschung, sondern tatsächlich das Wahrnehmen von Moderationsaufgaben von Inhalten die dem/den Besitzer/n einer Instanz anzulasten sind. Sowohl in der Tätigkeit (selbst oder in ein Moderationsteam ausgelagert) wie auch rechtlich und auf jeden Falle aber auch moralisch.

Und jemand der “schmuddelige” Inhalte gerne konsumieren möchte, kann und wird das sowieso machen. Aber bitte nicht auf “meiner” Instanz.

deleted by creator

Ich denke für Instanzbetreiber ist es vor allem eine Haftungsfrage. Wer federiert, der speichert zumindest zeitweise fremde Inhalte auf seiner Instanz. Relevant wird das (in Deutschland) ab Kenntnisnahme und vor allem für Inhalte die öffentlich abrufbar sind. Das heißt wenn man auf einer Instanz die öffentliche Zeitleise sehen kann und dort z.B. strafbare Holokausverharmlosung zu lesen ist, kann das zu einem Problem werden.

Hat hingegen ein Nutzer den Inhalt bekommen weil er dem Autor folgt ist das erst mal vermutlich kein Problem, denn es dürfte (auch wenn es technisch anders läuft) gesehen werden als hätte er die fremde Seite besucht um die Inhalte des Autors zu lesen, während die öffentliche Timeline einer Instanz die Inhalte darstellt als würden sie zur Webseite gehören (wieder aus Sicht eines Richters, der sich nicht für die Details wie es wohin gepusht wird interessiert).

Was nachdem zum Beispiel eine Instanz von einer öffentlichen Timeline ausgeschlossen wurde, oder nachdem die öffentliche Timeline nur für eingeloggte Nutzer sichtbar ist bleibt, ist Fediversumspolitik. Hier können gerade große Instanzen Druck aufbauen, was auch viel zu häufig passiert. Inklusive Gruppendruck “Wenn ihr mit denen federiert, federieren wir mit euch nicht mehr,” was ein Machtkampf zwischen den Admins ist auf Kosten der Nutzer. Die Auslöser für die Machtkämpfe sind natürlich oft einzelne unsympathische Nutzer, aber der eigentliche Konflikt ist dass ein Admin dem anderen in die Moderation rein reden möchte.

Lässt man wieder die technischen Details außen vor, ist ein Instanzblock durch einen Admin, als ob der Netzwerkadministrator eine Seite sperrt, während ein (Instanz)Block durch einen Nutzer ist wie wenn der Nutzer in seinem Browser ein Addon installiert, was bestimmte Seiten (auf denen er z.B. zu viel Zeit verschwendet) für ihn sperrt. Das Stichwort dazu lautet “Filtersouveränität.” Mein Admin soll mir alle Inhalte zugänglich machen, und ich selber filtere dann aus was ich nicht haben möchte.

Die Ironie an der Sache ist, dass gerade die Leute die sich sonst für diese Freiheiten stark machen im Fediversum ihre Macht ausnutzen um dem Netzwerk Regeln zu diktieren, die es spalten wenn sie zu kontrovers werden und es nach der Meinung weniger verbiegen wenn es einen zu großen Konsens gibt bestimmte Dinge zu verbieten. Der Nutzer hat dabei wenig Einfluss. Zu sagen der Nutzer kann eine eigene Instanz starten ist dabei auch nicht zielführend, weil diese Instanz natürlich auch die Aufforderung “Wenn du nicht X blockst, blocken wir dich” bekommt und als Instanz mit wenigen Nutzern dem Druck nichts entgegenzusetzen hat.

Und hier verliert ein federiertes System sogar gegen zentralisierte. Eine Seite wie Twitter mag zwar scheinbar willkürlich handeln, hat aber einen gemeinsamen Leitfaden für alle Inhalte, die alle ähnlich moderiert werden, während in einem System wie dem Fediversum jeder Admin anders handelt, dabei aber teilweise versucht anderen sein Handeln aufzudrücken, entweder über diese Politischen Querelen, oder technisch indem er seinen Nutzern einfach die Inhalte anderer vorenthält. Einspruch ist dabei selten möglich und rechtlich gerade für Nutzer anderer Instanzen wenig Handhabe vorhanden, gerade weil die Instanzen oft unkommerziell betrieben werden und zu wenig Nutzer haben um von Gesetzen erfasst zu werden, welche Nutzern die Möglichkeit geben Ansprüche durchzuklagen.

Eine echte Lösung ist da kaum in Aussicht, weil die Politik viele Gruppen zu verbinden, die jeweils einen starken Anführer haben das Problem ist und nicht die Technik. Jedenfalls solange man federiert. Eine Alternative wäre hier noch ein P2P-System in dem es gar keine Gruppen wie Mastodon-Instanzen mehr gibt, sondern nur noch einzelne Nutzer die untereinander Nachrichten austauschen. Dort ist man von keinem mehr abhängig, da quasi jeder Nutzer sein eigener Admin für eine “Instanz” mit einem Nutzer ist. Dafür sind solche Systeme technisch eine größere Herausforderung.

Dazu kommt, dass das Instanzensystem von Mastodon (und ähnlichen) Vorteile hat dadurch dass es Communities bildet. Wählt man eine passende Instanz lernt man in der local timeline Leute mit ähnlichen Interessen kennen. In einem komplett verteilten (P2P-)System gibt es keine solche Timeline, sondern man muss sich die Leute denen man folgen möchte anders suchen. Natürlich kann man nach einem gelungenen Start dann Accounts über Boosts und ähnliches finden, aber am Anfang steht man ganz alleine da, während manche Mastodon-Instanzen gerade für die Nutzer auf der eigenen Instanz interessant sind und die auf anderen Instanzen eher als Bonus dazu kommen, sodass man sich nicht bei mehreren Foren anmelden muss, wie es bei anderen Systemen wie ben Webforen der Fall ist.

Are you paying for my time as a (hypothetical) instance admin? No?

Then please don’t tell me how to spend it.

Some people may enjoy the process of moderating down to fractally infinite depths. Others do not and will use the coarsest settings that minimize their work load. The Fediverse should encompass both kinds.

If you as a user don’t want a moderator who bans entire instances for incompatible rules, find an instance with a moderation/enforcement policy you agree with and move on.

(Or start paying your instance admin a salary to administer the way you want it.)

deleted by creator