Heute um 18 Uhr gibt es Cringe und Geschichte - der “Entwurf eines Gesetzes zum kontrollierten Umgang mit Cannabis und zur Änderung weiterer Vorschriften (Cannabisgesetz – CanG)” wird in den Bundestag eingebracht.
40 Minuten lang werden die Abgeordneten diskutieren. Die Redezeit ist streng geregelt, zum Beispiel werden für die SPD-Fraktion 11 Minuten lang Karl Lauterbach, Carmen Wegge, Burkhard Blienert und Dirk Heidenblut sprechen. Wenn ihr diese Namen noch nie gehört habt, nicht schlimm, aber vlt. solltet ihr euch doch mal die Zeit nehmen und schauen, wer von den Regierungsparteien explizit an dem Zeug mitarbeitet - denn ein “das wollen die doch eigentlich eh nicht” kriegt ihr danach nicht mehr über die Lippen.
Union und AfD haben bereits Gegenanträge eingebracht (Unionsantrag: “Cannabislegalisierung stoppen, Gesundheitsschutz verbessern – Aufklärung, Prävention und Forschung stärken”, AfD-Antrag: “Die Legalisierung von Cannabis zu Genusszwecken aufgeben und eine wissenschaftliche Nutzenbewertung von Medizinalcannabis analog zum Arzneimittelrecht”), für ordentlich Cringe und Prohibition ist also gesorgt. (Hat jemand Lust, ein Bullshit-Bingo zu erstellen? Ich kann heute nicht…)
In den kommenden Wochen wird das Gesetz dann parlamentarisch ausgearbeitet und hoffentlich Mitte November vom Bundestag verabschiedet.
Ich fange mal an mit einer Liste für das Bullshit-Bingo, ich bitte um entsprechende Ergänzungen/Verbesserungen:
- Einstiegsdroge
- Genug Volksdrogen
- Cannabis ist kein Brokkoli
- Alkohol ist Kulturgut
- Warum legalisieren wir nicht auch Raub und Mord
- Gefährdung für den Straßenverkehr
- Konsum steigt, Schwarzmarkt besteht
- Anbau ist klimaschädlich
- Keine anderen Probleme?
- Negativbeispiel Niederlande
- Irgendwas rassistisches
- Heutiges Gras ist mindestens 2000mal so stark wie das der 1930er
- alle bekommen Psychosen
- Cannabiskonsumenten sind faul und schaden der Wirtschaft
Hab noch ein paar mehr für die Liste. Sucht euch aus, was mit ins Bingo kann, ein paar kann man sicher zusammenfassen:
-
Zu viel Aufwand für Gesetz und Polizei (Die sind doch so ueberlastet mit den ganzen Klimaklebern und Demonstrierenden)
-
Sittenwidrigkeit, nicht Teil der Kultur, Schadet dem Volkskörper, unchristlich und undeutsch
-
Irgendwas sexistisches (keine Ahnung wie man das argumentativ hinkriegen kann bei dem Thema, aber die beiden schaffe das bestimmt)
-
Ausländer bringen Drogen ins Land, Grenze nicht dicht genug, Migranten animieren brave Deutsche Bürger zum Kiffen
-
Kiffen ist “Woke” und wir müssen dagegen vorgehen
-
Nur für med. Zwecke geeignet
-
“Denkt doch an die Kinder!”
-
Die “stumme Mehrheit” ist dagegen, aber die haben Angst vor “denen da oben” …
-
Unmoralisch, verletzte Gefuehle
-
Einzelfälle von Missbrauch als Argument dagegen
-
Der Gestank und die Kippenstummel werden unsere Städte unbewohnbar machen und die Wohnungen ruinieren
-
Kein wirtschaftlicher Gewinn zu erwarten, also gleich bleiben lassen
Danke für die ganzen Ergänzungen, ich habe sehr viele davon übernommen um ein 5x5 Bingo zu erstellen: https://discuss.tchncs.de/post/4913318
-
Pff… das ist ja wieder mal exemplarisch! Denkt denn hier niemand, nicht auch nur einmal an die KINDER?! Nicht mal beim Bullshitbingo, ey!
Ja, irgendwie hatte ich das total vergessen 😂 Hatte sie dann aber auf dem Zettel drauf und die Kinder waren dann der Punkt, der am häufigsten zum Thema kam.
- Anbau ist gefährlich, wenn man nicht geschult ist
Stimmt doch? Weißt du wie mordsgefährlich das ist? Am Ende gehen dir alle deine Pflanzen ein und du hast gar nichts zum Rauchen!
Lass das lieber die Profis machen!
Und wie finde ich diese Profis?
Wir brauchen offensichtlich eine staatliche Instanz, bei der man sich kostenpflichtig zertifizieren lassen kann. Mit diesen hochmodernen Natriumdampflampen ist nicht zu spaßen, die fackeln dir das Haus ab, wenn du nicht zertifiziert bist!
Hmm…staatliche Instanz? Also, ein Bundesamt für Gartenbau, Zucht und Ernte von cannabinoid-reichen und -angereichterten Ernteerzeugnissen?
BaGZEcraE?
Ich dachte je eher an den Beruf des staatlich anerkannten Growers&Pushers
Vielen Dank für deinen Beitrag, das ist jetzt dort eingeflossen: https://discuss.tchncs.de/post/4913318
Mal blöde Frage für den Politik-Laien. Diskussion bedeutet soviel wie: Jeder hällt seinen Monolog und aufeinander eingegangen wird null und die dies hören (in den Medien) sind empört über die Gegenseite? Oder was bedeutet das einbringen in den Bundestag wirklich?
Ist jetzt kein Witz: Ich bin gerade leider zu high um diese Antwort zu schreiben.
🤣
Ja. Mehr oder weniger das. Die eigentliche Arbeit wird in der Ressortabstimmung vorher zwischen den Ministerien und anschließend in den Ausschüssen gemacht.
Die Reden im BT dienen dann eher der Präsentation.
Das ist jetzt arg verkürzt aber in etwa ist es so.
Gute frage
Dirk Heidenblut (sorry, aber ich feier den schon sehr ab) ist für heute übrigens so gekleidet:
Als SPD’ler kenne ich die SPD-Leute genauer als die der Grünen und der FDP, aber Kirsten Kappert-Gonther (Grüne) und Kristine Lütke (FDP) möchte ich euch besonders ans Herz legen.
Blienert und Wegge sind auch durchaus zu gebrauchen was das Thema angeht.
Ohh ja! Habe eben den Kommentar auch nochmal editiert, weil Kirsten Kappert-Gonther (Grüne) und Kristine Lütke (FDP) auch einfach super sind.
Ach ja, Kirsten…mein Crush von vor sooo langer Zeit
An der Stelle, ein Auszug aus dem Unionsantrag:
Der Deutsche Bundestag fordert die Bundesregierung im Rahmen der zur Verfügung stehenden Haushaltsmittel auf,
- eine geeignete Institution, wie etwa die Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung, mit einer fachlich fundierten und nachhaltig, langfristig angelegten Präventionskampagne zu beauftragen, die einen breiten Querschnitt der Bevölkerung erreicht und auf die Risiken beim Konsum von Cannabis aufmerksam macht;
- gemeinsam mit den führenden Verbänden der Kinder- und Jugendmedizin und Kinder- und Jugendpsychiatrie eine Strategie zu erarbeiten, die im speziellen die Risiken für Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene beim Konsum von Cannabis und die Folgen für deren Gesundheit in den Blick nimmt;
- die Forschungsanstrengungen in den Bereichen zu intensivieren, die sich mit den gesundheitlichen Folgen von nichtmedizinischem Cannabisgebrauch befassen sowie
- die weitere Erforschung des medizinischen Nutzens und der Nebenwirkungen von Cannabisarzneimitteln mit Forschungsmitteln zu unterstützen, insbesondere im Zuge klinischer Studien.
Man sollte meinen, die Union hätte in den letzten 16 Jahren Regierungszeit das mal selbst machen können.
Die Union möchte mit ihrem Antrag wahrscheinlich nicht über den Rassisten Harry Anslinger aufklären =(
