• A2PKXG@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    28
    ·
    9 months ago

    Ach wie schade. Geheimhaltung fände ich noch ok, aber nach 75 Jahren oder so kann man es ruhig veröffentlichen. Dem deutschen Volke ist das Motto, nicht saving face, und nicht dem eigenen klüngel.

    Dass Politiker das anders sehen kann man nicht ändern. Die Regeln aver schon

    • taladar@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      20
      ·
      9 months ago

      Manchmal erscheint es mir so als ob eins der größten Probleme mit der Demokratie ist dass die Politiker die Regeln für ihr Arbeiten selbst gestalten. Vielleicht bräuchte man da noch etwas unabhängiges, getrenntes was die Regeln festlegt und die Qualität der gemachten Arbeit überwacht.

      • A2PKXG@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        9 months ago

        Das soll ja das Bundesverfassungsgericht sein.

        Oder man geht davon aus, dass die Politik inhärent korrupt ist und begrenzt deswegen in libertärer Manier die Befugnisse der Politik auf das mindeste.

        • taladar@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          9 months ago

          Na ja, die Gerichte können halt nur reagieren. Ich dachte mehr an eine vierte, ähnlich wie bei der Gewaltenteilung (Exekutive, Legislative, Judikative) getrennte Organisation gedacht deren Aufgabe es nur ist sozusagen Meta-Regeln für Regierungs-Verhalten fest zu legen und Effizienz zu begutachten (werden selbst gesteckte Ziele erreicht, werden Entscheidungen und Handlungen ausreichend dokumentiert usw.).

      • Spzi@lemm.ee
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        1
        ·
        9 months ago

        Gibt auch andere Formen von Demokratie, die dieses Problem nicht haben.

        Sortition, Gesellschaftsräte. Dass du selbst in der nächsten Legislaturperiode (oder überhaupt irgendwann) wieder dabei bist, ist extrem unwahrscheinlich.

        Aus dem gleichen Grund sind die auch weniger anfällig für Lobbyismus und Korruption. Weniger Zeit und Möglichkeiten, Klüngel aufzubauen.

        Beides sind Gründe, warum diese anderen Formen der repräsentativen Demokratie von Klimaaktivist:innen gefordert werden.

        • taladar@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          1
          ·
          9 months ago

          Dass du selbst in der nächsten Legislaturperiode (oder überhaupt irgendwann) wieder dabei bist, ist extrem unwahrscheinlich.

          Also gibt es auch nichts was dich daran hindert maximalen Schaden für das Land anzurichten.

          • Spzi@lemm.ee
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            1
            ·
            9 months ago

            Ich sehe nicht, wie das folgt? Oder inwiefern das ein größeres Risiko wäre als beim aktuellen System, falls du das meintest?

            Meine Aussage bezog sich auch auf den Rat, wie wahrscheinlich es ist, da wieder dabei zu sein. Im Land bist du vermutlich so oder so.

            Das wird die meisten Menschen daran hindern, maximalen Schaden anzurichten; wenn sie selbst mit den Folgen leben müssen.

            Hingegen wenn du zu einer politischen Kaste gehörst, die sich selbst fördert und schützt, hindert dich tatsächlich weniger daran.

    • trollercoaster@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      2
      ·
      9 months ago

      Dass Politiker das anders sehen kann man nicht ändern. Die Regeln aver schon

      Der Haken an der Sache ist nur, dass diejenigen, die die Regeln ändern können, genau die sind, die das anders sehen.

  • federalreverse-old@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    11
    ·
    edit-2
    9 months ago

    Klingt das nur im Artikel so, oder verteidigt das aktuelle SPD-Kanzleramt die Löschaktion des vorherigen CDU-Kanzleramts?

    • taladar@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      29
      ·
      9 months ago

      Olaf Scholz ist halt auch nicht gerade ein Verfechter der lückenlosen Dokumentation von Terminen in seiner Vergangenheit.

    • AAA@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      8
      ·
      9 months ago

      Natürlich verteidigen sie das. Oder glaubst du die SPD mit Cum-Ex-Gedächtnislücken Olaf an der Spitze will nicht genau das gleiche tun um zumindest oberflächlich das Gesicht zu wahren?

      • 342345@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        17
        ·
        edit-2
        9 months ago

        16:20 jemandem das vollste Vertrauen aussprechen

        (Wir rekonstruieren ihren Kalender schon noch.)

              • Quittenbrot@feddit.de
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                4
                arrow-down
                1
                ·
                9 months ago

                Den Merz muss sie selber peitschen. Der braucht das. Es ist die Geißel seines Lebens, von dieser Frau so ausgebootet worden zu sein. Darum will er jetzt auch so verbissen nachholen, was sie ihm verwehrt hat. Es ist längst persönlich. Die Peitsche knallt seit Jahren, zumindest in seinem Kopf. :D

    • sebsch@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      22
      ·
      9 months ago

      Beim Kanzler schon das eine oder andere. Kurz danach wurde die Ukraine invasiert. Könnte mir also schon vorstellen das man aus einer Häufung von Gesprächen mit einer spezifischen BND Dienststelle ein " hat davon gewusst" konstruieren könnte. Nur do als Beispiel.

      Der Zyniker in mir möchte noch erwähnt haben, das wir bei Kohl einen Einblick bekommen haben was ein Kanzler der CDU so in seinem svhwarzen Koffer/Terminkalender hat.