Bürgis sind Bürgerliche - also in diesem Falle das Normalvolk oder der 08/15-Bürger.
Was hast du denn da wieder aufgeschnappt? Ein Russland, welches sich von der Sowjetunion distanziert und Lenins Ukrainepolitik als Fehler, neben vielen anderen, bezeichnet, kann nicht links sein. Nichts anderes wollte ich sagen. Ja, für manche Leute ist diese Erkenntnis schwer, aber das wundert mich auch nicht wirklich, wenn selbst die Medien immer von Russland reden, wenn es um die Sowjetunion geht und umgekehrt.
Ein Russland, welches sich von der Sowjetunion distanziert und Lenins Ukrainepolitik als Fehler, neben vielen anderen, bezeichnet, kann nicht links sein
Wer sich von der Sowjetunion distanziert kann nicht links sein?
Wer sich also für mehr Arbeiterrechte einsetzt aber planwirtschaftliche Diktaturen ablehnt ist kein Linker?
Die Sowjetunion als besonders links zu bezeichnen ist mMn ein großer Trugschluss der der Debatte um linke Politik keinen Gefallen tut.
Wenn du dich davon distanzierst, dann bist du nicht links, richtig. Dann bist du alles andere. Du kannst das kritisieren usw. - alles gut und legitim, aber eine Distanzierung ist eine andere Liga.
Was soll denn die Sowjetunion sonst gewesen sein? Ein rechtes Projekt? Komm mal runter. Natürlich war die Sowjetunion links, alles andere wäre halt Quatsch.
Was soll denn die Sowjetunion sonst gewesen sein? Ein rechtes Projekt? Komm mal runter. Natürlich war die Sowjetunion links
Zunächst mal ist das politische Spektrum etwas komplexer als eine eindimensionale Links-Rechts-Skala.
Zum anderen gehört zu linker Politik zB idR ein gewissen Egalitarismus.
Die Sowjetunion in der die eine zentrale Partei quasi die Herrschaftsklasse stellte, war ja wohl alles andere als egalitär. Vom Umgang mit manchen Minderheiten und Teilrepubliken mal ganz zu Schweigen.
Ja, das politische Spektrum ist komplexer als die eindimensionale links-rechts-Skala, aber wenn man die entsprechende Skala nutzt, dann kann man halt einfach nur so unterscheiden. Und auf der entsprechenden Skala ist die Sowjetunion schlicht links.
Es wird auch nicht besser, wenn du die Kategorie Egalität hinzufügst und diese dann eindimensional anhand einer Herschaftsklasse benutzt. Mal ganz davon abgesehen, dass du hier Klasse falsch benutzt.
Es ist vielleicht etwas vollmundig, einen Staat über einen Zeitraum von 80 Jahren und mehreren politischen Richtungswechseln als “schlicht links” abzutun.
Und genau deswegen ist die links-rechts-Skala Trash: Wo beginnt hier rechts? Bei der Machtform? Autoritär, totalitär, diktatorisch, demokratisch, in manchen Teilen demokratisch? Oder bei der Wirtschaftsform? Sozialistisch, staatskapitalistisch oder kapitalistisch? Wo ist die Mitte, bis zu der man gehen darf, um als links zu gelten?
Berechtigte Kritik, da möchte ich zustimmen. Ich habe gelernt, dass links ist, wenn eher Gemeinsamkeiten in Menschen gesehen werden und rechts, wenn eher Unterschiede gesehen werden. Und da ist die Auslegung halt auch so wie man eigentlich mag. Darum lässt es mich auch relativ kalt, wenn Leute rumheulen, dass die UDSSR rechts gewesen sein soll.
Bürgis sind Bürgerliche - also in diesem Falle das Normalvolk oder der 08/15-Bürger.
Was hast du denn da wieder aufgeschnappt? Ein Russland, welches sich von der Sowjetunion distanziert und Lenins Ukrainepolitik als Fehler, neben vielen anderen, bezeichnet, kann nicht links sein. Nichts anderes wollte ich sagen. Ja, für manche Leute ist diese Erkenntnis schwer, aber das wundert mich auch nicht wirklich, wenn selbst die Medien immer von Russland reden, wenn es um die Sowjetunion geht und umgekehrt.
Wer sich von der Sowjetunion distanziert kann nicht links sein?
Wer sich also für mehr Arbeiterrechte einsetzt aber planwirtschaftliche Diktaturen ablehnt ist kein Linker?
Die Sowjetunion als besonders links zu bezeichnen ist mMn ein großer Trugschluss der der Debatte um linke Politik keinen Gefallen tut.
Wenn du dich davon distanzierst, dann bist du nicht links, richtig. Dann bist du alles andere. Du kannst das kritisieren usw. - alles gut und legitim, aber eine Distanzierung ist eine andere Liga.
Was soll denn die Sowjetunion sonst gewesen sein? Ein rechtes Projekt? Komm mal runter. Natürlich war die Sowjetunion links, alles andere wäre halt Quatsch.
Zunächst mal ist das politische Spektrum etwas komplexer als eine eindimensionale Links-Rechts-Skala.
Zum anderen gehört zu linker Politik zB idR ein gewissen Egalitarismus.
Die Sowjetunion in der die eine zentrale Partei quasi die Herrschaftsklasse stellte, war ja wohl alles andere als egalitär. Vom Umgang mit manchen Minderheiten und Teilrepubliken mal ganz zu Schweigen.
Ja, das politische Spektrum ist komplexer als die eindimensionale links-rechts-Skala, aber wenn man die entsprechende Skala nutzt, dann kann man halt einfach nur so unterscheiden. Und auf der entsprechenden Skala ist die Sowjetunion schlicht links.
Es wird auch nicht besser, wenn du die Kategorie Egalität hinzufügst und diese dann eindimensional anhand einer Herschaftsklasse benutzt. Mal ganz davon abgesehen, dass du hier Klasse falsch benutzt.
Es ist vielleicht etwas vollmundig, einen Staat über einen Zeitraum von 80 Jahren und mehreren politischen Richtungswechseln als “schlicht links” abzutun.
Die Grundausrichtung ist nunmal links gewesen - manchmal vll. mehr rechts, manchmal mehr links - aber niemals über die Mitte hinaus.
Und genau deswegen ist die links-rechts-Skala Trash: Wo beginnt hier rechts? Bei der Machtform? Autoritär, totalitär, diktatorisch, demokratisch, in manchen Teilen demokratisch? Oder bei der Wirtschaftsform? Sozialistisch, staatskapitalistisch oder kapitalistisch? Wo ist die Mitte, bis zu der man gehen darf, um als links zu gelten?
Berechtigte Kritik, da möchte ich zustimmen. Ich habe gelernt, dass links ist, wenn eher Gemeinsamkeiten in Menschen gesehen werden und rechts, wenn eher Unterschiede gesehen werden. Und da ist die Auslegung halt auch so wie man eigentlich mag. Darum lässt es mich auch relativ kalt, wenn Leute rumheulen, dass die UDSSR rechts gewesen sein soll.