Extrait

Dans un contexte international de régression du droit à l’IVG, le gouvernement, porté par une opinion française largement favorable à inscrire le droit à l’IVG dans la constitution, a soumis au Parlement un projet de loi constitutionnelle « visant à protéger et à garantir le droit fondamental à l’interruption volontaire de grossesse ».

Comme son intitulé ne l’indique pas, il propose d’ajouter à l’article 34 de la Constitution, c’est-à-dire au titre des compétences du « législateur », les termes suivants : « La loi détermine les conditions dans lesquelles s’exerce la liberté garantie à la femme d’avoir recours à une interruption volontaire de grossesse »

Ce projet, actuellement débattu au Parlement, déçoit une partie de la communauté juridique et des acteur.ices de terrain qui espéraient que le texte permettrait d’empêcher un recul du droit à l’avortement.

Le SAF partage cette déception et s’inquiète même de la propension du texte à ouvrir la porte à un tel recul.

  • Snoopy@jlai.luOP
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    5
    ·
    edit-2
    8 months ago

    Résumé très court :

    « La loi détermine les conditions dans lesquelles s’exerce la liberté garantie à la femme d’avoir recours à une interruption volontaire de grossesse »

    Le SAF le déplore car la notion de droit qui, renvoie à l’idée d’une véritable créance vis-à-vis de l’État, qui imposerait l’effectivité de l’accès à l’avortement.

    La liberté peut être restreinte là où le droit doit être garanti.

    Le SAF déplore ce choix qui dévoile une volonté politique de ne pas étendre cette liberté aux personnes transgenres.

    Proposition

    Ainsi, le SAF propose d’intégrer à l’article 1er de la Constitution un troisième alinéa rédigé comme suit : « La loi garantit l’accès et l’effectivité du droit à l’interruption volontaire de grossesse ».

      • Snoopy@jlai.luOP
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        8 months ago

        Je m’y connais pas mais je pense que dire “droit” obligerait l’État à le garantir et peut etre poursuivi pour ces manquements aux règles.

        Du moins, je comprends le texte ainsi.

          • Noo@jlai.lu
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            3
            ·
            8 months ago

            T’as raison, ça sert vraiment a rien finalement. Que d’énergies au service d’un résultat si inconséquent… #ironietasvue

              • Noo@jlai.lu
                link
                fedilink
                Français
                arrow-up
                2
                ·
                8 months ago

                Et donc ?

                On peut dire ça de toutes les lois hein : “voter une loi, c’est bien, l’appliquer c’est mieux” oui bah oui, merci bien on y avait pas pensé tiens…

                • Snoopy@jlai.luOP
                  link
                  fedilink
                  Français
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  8 months ago

                  @Navigator@jlai.lu @Mathieu@lemmy.nuage-libre.fr

                  Mathieu a raison sur la discordance qu’il y a entre la loi rédigée et son application. L’Etat ne met pas assez de moyens ou ne s’en occuppe pas.

                  Navigator a raison de dire que ça ne sert pas à rien et qu’il faut que ce soit inscrit dans la constitution droit à l’IVG.