Imi pare rau sa o spun dar articolul este in cel mai bun caz mediocru cu toate ca titlul ofera posibilitatea unei teze foarte interesante. Pare a fi mai mult un “opinion piece” sau “rant” gasit pe Facebook prin care autorul isi varsa ceva frustrari nespuse. Pe langa greselile gramaticale prezente in text (proof reading…?), autorul mai face si uz de tot felul de expresii complet informale si pe alocuri dubioase intr-un text care ar trebui sa fie oarecum academic.

Lasand asta la o parte, teza prezentata in titlu nici macar nu este abordata in continutul textului. Autorul presupune ca Ceausescu nu ar fi cultivat “patriotismul adevărat”. Nu explica nici ce este acest “patriotism adevărat”, si nici cum Ceausescu a esuat sa il cultive (macar prin surse, dar si acestea lipsesc aici.) Totodata, asemenea expresii ridica niste intrebari. Autorul este nemultumit cu tipul de patriotism cultivat de Ceausescu si de aceea nu il considera adevarat? Are acest autor o agenda si prefera un alt tip de patriotism? Care ar fi acela? Intr-un text academic asemenea expresii nu-si au locul.

Din nou, alte opinii foarte controversate fara surse: “Nu s-a făcut nimic adevărat pentru poporul român în 44 de ani de conducere ideologică, un fel de talibanism politic.”

Sau expresii dubioase: “Totul s-a făcut în numele revoluției mondiale pentru patria socialistă sau, cum se spusese cândva, lagărul socialist!”

Iar apoi atacuri ad hominem la adresa unor inamici imaginari: “Este interesant că încă mai sunt creduli ce pot afirma că pe vremuri era bine și că s-a făcut ceva pentru poporul român.”

Acest text ridica multe semne de intrebare strict din punct de vedere al continutului (sau lipsei acestuia; a se citi surse). Se fac o gramada de presupuneri mari, de multe ori controversate in domeniu, dar nu se ofera nimic substantial pentru a sustine aceasta teza prezentata in titlu. Cum ziceam, e mai mult un simplu “opinion piece” fara vreo valoare substantiala.

Acum din punctul meu de vedere personal: Nu vreau sa ridic regimul condus de Ceausescu in slavi aici, dar aia 44 de ani au fost pana la urma istoria noastra, si sa pretinzi ca am fost condusi ca niste sclavi de alte tari mi se pare strigator la cer. Regimul comunist a fost ce a fost, cu bune si cu rele. Cine a trait sub el poate sa isi dea cu parerea. Este un subiect emotionant pentru multi (a se citi inclusiv autorul articolului) si inteleg ca o sa apara tot felul de pareri foarte emotionale. Daca e sa ne uitam la ce s-a facut si ce nu s-a facut, avem numere si statistici destule in arhivele nationale. Aceste lucruri se pot compara. Daca aceste lucruri care s-au facut nu sunt “adevarate” cum pretinde autorul, atunci ar trebui sa ne explice ce vrea sa insemne acest lucru.