L’article déformé les résultats de l’étude…
L’étude semble dire que les gens sont plus créatif mais on 20% de difficulté en plus a résoudre des problème lié au business.
Je ne connais pas l’ADN mais c’est a se demander si cela n’est pas un “journalisme du patronat”
Tu parles plutôt du titre choisi par le posteur là. Le titre de l’article est :
“Utiliser ChatGPT peut nous rendre plus performants, mais aussi plus idiots”. Possibilité donc moins péremptoire quoiqu’un peu aguicheur.
Et ensuite dans l’article:
Une frontière mouvante entre ce que l’IA sait faire ou ne pas faire
Des idées plus approfondies mais moins variées
Les humains peuvent se laisser influencer par le robot, parfois pour le pire
Je ne m’épanche pas sur le vocabulaire de l’article qui est ahem… bref. Mais grosso-modo à la lecture, ça résume assez fidèlement et honnêtement l’étude et le titre n’est pas choquant pour moi.
L’article déformé les résultats de l’étude… L’étude semble dire que les gens sont plus créatif mais on 20% de difficulté en plus a résoudre des problème lié au business. Je ne connais pas l’ADN mais c’est a se demander si cela n’est pas un “journalisme du patronat”
Tu parles plutôt du titre choisi par le posteur là. Le titre de l’article est :
“Utiliser ChatGPT peut nous rendre plus performants, mais aussi plus idiots”. Possibilité donc moins péremptoire quoiqu’un peu aguicheur.
Et ensuite dans l’article:
Je ne m’épanche pas sur le vocabulaire de l’article qui est ahem… bref. Mais grosso-modo à la lecture, ça résume assez fidèlement et honnêtement l’étude et le titre n’est pas choquant pour moi.
Effectivement, de mémoire j’avais repris le titre d’ailleurs, où il avait été édité de cette façon