• laem@jlai.luFrançais
    6·
    2 months ago

    À mon avis, la forme de la critique détruit son fond.

    Pourquoi clasher comme ce qu’on fait même pas dans un commentaire reddit ?

    Au final, qui a compris le fond ? Pas moi. Si l’État est passé de 90 % à 45 % des 200 milliards de TVA collectés dans son budget, ça va où, précisément, posément ?

      • laem@jlai.luFrançais
        4·
        2 months ago

        N’est-ce pas l’un des rôles des députés que l’on paie de nous vulgariser le contenu d’articles privés et fouillés ?

        • Camus [il/lui]@lemmy.caFrançais
          6·
          2 months ago

          Dans une intervention de quelques minutes il a quand même réussi à synthétiser pas mal d’éléments.

          Cela dit, je suis curieux sur la question d’où est passé l’argent de la TVA, peut être que quelqu’un ici a la réponse

        • rakoo@blah.rako.space
          6·
          2 months ago

          @laem

          Pas nécessairement non, mais surtout l’intervention n’est pas pour “nous” mais à destination du ministre.

          Il sait juste très bien ce qu’il fait et met la forme pour que ça fasse le buzz, mais le ministre connait très bien le sujet et n’a pas besoin qu’on lui réexplique.
          @Camus

          • laem@jlai.luFrançais
            1·
            2 months ago

            Je ne comprends pas ton analyse. Si c’est à destination du ministre, alors pourquoi le faire comme un clash de rap ? Ça n’a aucun sens si ce n’est pas à destination du public, ou d’un public.

            Tu sembles confirmer mon propos finalement.

            • rakoo@blah.rako.space
              4·
              2 months ago

              Son intervention se passe dans le cadre d’une commission, donc il n’est pas là pour vulgariser. Mais il sait aussi qu’il a très peu la parole médiatique, donc il combine mais vu le cadre il n’a que quelques minutes pour dire son propos à un type qui de toute façon n’en fera rien.