cross-posted from: https://feddit.de/post/832789

Wohnraum kostet schließlich Geld.

Wir haben es doch gewusst! Der Fairness halber ist wenigstens ein Teil des Unterschiede auf Witwen zurückzuführen, die die bisher zu zweit bewohnte Fläche weiterbewohnen. Auch der Auszug von Kindern erhöht die Wohnfläche pro Nase.

Aber auch um die Anzahl der Bewohner bereinigt zeigt sich: die alten haben mehr Platz.

  • brainwashed@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    1
    ·
    2 years ago

    Investoren kaufen genau aus diesem Grund ungerne vermietete Wohnungen.

    Investoren kaufen gut und gerne auch MFH, da ist es quasi unmöglich, dass alle Vermieter vorher raus sind. Da ists dann natürlich ne Mischkalkulation mitsamt Leerstand, Bestandsmieten und erwarteter Fluktuation. Wie denn auch sonst?

    dass macht keiner, der Ahnung von Geld hat.

    Das macht jedenfalls einer nicht, der keine Ahnung von Geld hat, wie man liest.

    Was wäre [dir denn lieber| gerechter | besser]?

    Ich sage nicht, dass das gut oder schlecht ist. Ich beschreibe hier nur die Mechanismen. Selber Mechanismus sorgt dafür, dass Witwe Bestandsmieterin nicht aus ihrer vor 50 Jahren angemieteten 5 Zimmer Wohnung auszieht und da eben keine junge Familie platz findet, die – ja – auch mehr dafür zahlen würde. Ist das gut und gerecht? Besser eine Oma zahlt so wenig wie eh und jeh, auch wenn eine junge Familie dann keinen Platz findet? Ist das schon in sich okay so oder dann besonders begrüßenswert, weil kein Vermieter mehr für eine Bestandsimmobilie bekommt? Erzähl mal.

    Mache ich der Oma keinen Vorwurf dass die das gut findet, ist aber Gesamtgesellschaftlich ein Tradeoff, kein Free-Lunch wo die bösen Vermieter dann auf ihre Gewinne verzichten müssen.

    Die Kalkulieren das schlicht mit ein.