• SorteKanin@feddit.dkM
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      5
      arrow-down
      1
      ·
      1 year ago

      Jeg har ikke fulgt tæt med i alt Nationalmuseet har sagt de seneste år, men jeg kan ikke se hvordan denne artikel skulle være del af nogen “kulturkrig”. Den sammenligner bare stereotyperne i vores moderne samfund med den måde tingene blev opfattet på i vikingetiden.

      Bryder mig i det hele taget heller ikke om at tænke på tingene som en “kulturkrig”. Vi bør ikke være i krig med hinanden, selv ikke i en kulturel facon. Vi bør prøve at forstå hinanden.

        • SorteKanin@feddit.dkM
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          Jeg synes det giver mening at diskutere hvordan kønsstereotyperne har været i fortiden i forhold til nu om dage, når nu det er noget der snakkes så meget om i dag.

          Jeg mener også generelt at man skal lytte til eksperter, og jeg tror museumsinspektøren nok godt ved hvad han snakker om. Det lyder som om du antager at han har en eller anden skjult agenda for det han siger.

      • gloriousspearfish@feddit.dk
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        4
        ·
        1 year ago

        Præcis. Og prøve at forstå hvor de køns-stereotyper vi har i dag kommer fra.

        Det er virkelig interessant når forskere får bedre forståelse for deres køns-bias og begynder at genoverveje historien uden denne bias.

        Jeg er vild med alle de eksempler der kommer i sappho and her friend subredditen. Det er så tydeligt, hvordan historikere har haft en kæmpe bias, i forhold til slet ikke at kunne se homoseksualitet i historien, selvom det er totalt åbenlyst.

          • gloriousspearfish@feddit.dk
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            2
            arrow-down
            1
            ·
            1 year ago

            Både og vil jeg sige. Hvis du lidt systematisk går opslagene igennem er der helt rigtigt en del forhold der er meget søgte, at det skulle have været et homoseksuelt forhold.

            Men samtidig er mængden af opslag, hvor det er så tydligt at det har været et homoseksuelt forhold som er totalt overset, en meget klar demonstration af en stærk bias der i hvert fald har været blandt historikere.

            Det synes jeg er spændende når den slags bliver genbesøgt.