Genau darum sollte niemand mehr als eine Immobilie besitzen dürfen. Maximal 2 wenn er einen sehr guten Grund dafür beim Amt darlegen kann. Und die zweite sollte auch mindestens 2 Monate im Jahr der Wohnort für den Besitzer sein.
Miete als auch Kaufpreise der häuser sollten vom Staat je nach dem Einkommen, den Personen die dort leben werden, und der nötigkeit da zu leben geregelt werden. Eine Großfamilie die dort arbeitet sollte prozentual gesehen weniger seines gehalts an Miete für eine Familienwohnung in München ausgeben müssen als ein single „Entrepeneur” der einfach nur da lebt um den Gucci store jeden Tag besuchen zu können.
Genau darum sollte niemand mehr als eine Immobilie besitzen dürfen. Maximal 2 wenn er einen sehr guten Grund dafür beim Amt darlegen kann. Und die zweite sollte auch mindestens 2 Monate im Jahr der Wohnort für den Besitzer sein.
Nicht böse gemeint, nur neugierig:
Wie läuft das in dem Modell mit Immobilien die nicht für dauerhaftes Wohnen genutzt werden? Fabrikhallen? Sportstätten? Supermärkte? Bürogebäude? Hotels und Ferienhäuser?
Und was ist mit Mischnutzung, z.B. die Dienstwohnung für Werksleity und/oder Hausmeisty in Gewerbeimmobilien?
Von mir kam nicht der Vorschlag, aber ich sehe da eigentlich keine Probleme bei den anderen Immobilien den Markt machen zu lassen. Die Städte legen ja jetzt schon fest wo/wie viel Fläche wie genutzt werden darf, es ist also nicht davon auszugehen, dass Wohnraum plötzlich durch andere Gebäude verdrängt wird.
Private Ferienhäuser sind vielleicht nochmal ein Extra Ding, gehört aber auch eigentlich stark reguliert. Dass sich reiche in den schönen Gegenden der Welt einen Platz mit dem Handtuch freihalten find ich ein Unding. Kommerzielle Ferienhäuser kann man dann genauso regulieren wie Hotels auch schon reguliert werden.
Bei den Dienstwohnung bist du ja auch schon komplett aus dem Markt raus. Die Miete da hat ja wenig mit den mieten im Umkreis zu tun, die konkurrierende ja nicht.
Genau darum sollte niemand mehr als eine Immobilie besitzen dürfen. Maximal 2 wenn er einen sehr guten Grund dafür beim Amt darlegen kann. Und die zweite sollte auch mindestens 2 Monate im Jahr der Wohnort für den Besitzer sein.
Miete als auch Kaufpreise der häuser sollten vom Staat je nach dem Einkommen, den Personen die dort leben werden, und der nötigkeit da zu leben geregelt werden. Eine Großfamilie die dort arbeitet sollte prozentual gesehen weniger seines gehalts an Miete für eine Familienwohnung in München ausgeben müssen als ein single „Entrepeneur” der einfach nur da lebt um den Gucci store jeden Tag besuchen zu können.
Nicht böse gemeint, nur neugierig:
Wie läuft das in dem Modell mit Immobilien die nicht für dauerhaftes Wohnen genutzt werden? Fabrikhallen? Sportstätten? Supermärkte? Bürogebäude? Hotels und Ferienhäuser?
Und was ist mit Mischnutzung, z.B. die Dienstwohnung für Werksleity und/oder Hausmeisty in Gewerbeimmobilien?
Von mir kam nicht der Vorschlag, aber ich sehe da eigentlich keine Probleme bei den anderen Immobilien den Markt machen zu lassen. Die Städte legen ja jetzt schon fest wo/wie viel Fläche wie genutzt werden darf, es ist also nicht davon auszugehen, dass Wohnraum plötzlich durch andere Gebäude verdrängt wird.
Private Ferienhäuser sind vielleicht nochmal ein Extra Ding, gehört aber auch eigentlich stark reguliert. Dass sich reiche in den schönen Gegenden der Welt einen Platz mit dem Handtuch freihalten find ich ein Unding. Kommerzielle Ferienhäuser kann man dann genauso regulieren wie Hotels auch schon reguliert werden.
Bei den Dienstwohnung bist du ja auch schon komplett aus dem Markt raus. Die Miete da hat ja wenig mit den mieten im Umkreis zu tun, die konkurrierende ja nicht.