• Sphks@lemmy.dbzer0.comOP
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    12
    ·
    edit-2
    9 months ago

    C’est marrant à quel point vous êtes unanimes, en ciblant les vieux. Je n’ai pas d’avis aussi tranché. Je me demande si les personnes âgées sont réellement un danger. Dans la rubrique des chiens écrasés (donc statiques sorties de mes fesses), j’ai plutôt l’impression que les dangers sont les 20-30 ans. Pire : j’ai l’impression que ce sont des gens sans permis !

  • Kuinox@lemmy.world
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    8
    ·
    9 months ago

    Ma grand mère a toujours son permis et a pas conduit depuis au moins 30 ans, le permis a vie ne fait aucun sens.

    • FLeX@lemmy.world
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      3
      ·
      9 months ago

      Mais est ce qu’elle paye une assurance depuis 30 ans ?

      Ce serait plus logique de se baser sur les données assureurs que de pomper toujours plus de fric aux gens.

      Quitte a exiger un test lorsque quelqu’un s’assure après 15 ans sans conduite, et a partir d’un âge “vénérable”…

      • Toine@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        4
        ·
        9 months ago

        Le prix de l’examen de conduite tous les 15 ans c’est négligeable par rapport à tout le reste quand tu vois combien ça coûte une bagnole.

        • FLeX@lemmy.world
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          3
          ·
          9 months ago

          Négligeable ou pas, c’est un cout qui n’a pas lieu d’être, en tout cas pas de manière généralisée.

        • Որբունի@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          2
          ·
          9 months ago

          L’enseignement de la conduite et du code de la route en France sont objectivement non conformes à la réglementation, donc qu’ils se targuent de pouvoir évaluer les gens me fait rire jaune. Un exemple parmi d’autres : il est évoqué dans les cours de code partout, et c’est une question possible, que la signalisation horizontale donne des limitations de vitesse, or c’est faux, ce type de signalisation horizontale n’a pas d’existence réglementaire, il n’y a que de la signalisation verticale pour les limitations de vitesse.

          • millman@jlai.lu
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            3
            ·
            edit-2
            9 months ago

            À Rennes, on a changé la vitesse par défaut pour 30 donc la ville a refait les signalétiques et elle a mis qu’une signalisation horizontale, donc en pratique, c’est le cas.

            • Որբունի@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              3
              ·
              9 months ago

              Je ne dis pas que ça ne se rencontre pas, juste que ce n’est pas légal vu que ce n’est écrit nulle part à ma connaissance (même l’instruction ministérielle la plus récente que j’ai pu trouver sur la signalisation horizontale, qui inclut pourtant des concepts illicites comme des ralentisseurs trapézoïdaux plus grands que les dimensions légales, surnommés par l’administration « plateaux » y sont, pourtant).

      • Kuinox@lemmy.world
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        1
        ·
        9 months ago

        Mais est ce qu’elle paye une assurance depuis 30 ans ?

        Probablement non, c’est le grand père qui conduit, après quel assurance ils ont prit, je ne sais pas.
        C’était un exemple personnel qui montre l’absurdité des règles actuelles.

        Ce serait plus logique de se baser sur les données assureurs que de pomper toujours plus de fric aux gens.

        C’est vrai que je n’avais jamais pensé au coût des tests.
        J’attend de voir ce que vont pondre l’assemblée nationale, parfois on peut être agréablement surpris.

  • BestBouclettes@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    4
    ·
    9 months ago

    Tests plus remise à niveau si nécessaire tous les 10 ans à partir de l’obtention puis tous les 5 ans à partir de 50 ans puis tous les ans après 70 ans. Ce serait le minimum à mon avis.

    • Որբունի@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      2
      ·
      9 months ago

      Voitures autonomes dont le freinage d’urgence fonctionne, puis qui décident spontanément de tenter de tuer le piéton qui leur fait obstacle ? Non merci.

      • stormdelay@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Français
        arrow-up
        2
        ·
        9 months ago

        Ça dépend, ça leur arrive plus ou moins souvent que ça n’arrive aux gens de conduire bourrés et de tuer un piéton de passage ?

          • stormdelay@sh.itjust.works
            link
            fedilink
            Français
            arrow-up
            1
            ·
            9 months ago

            Laisse moi préfacer mon propos pour dire que je ne suis pas particulièrement pour les voitures autonomes dans leur état actuel, ni que je cherche à excuser quoi que ce soit.

            Quand je lis ton argument, j’ai tout de même l’impression que tu préfères avoir un conducteur à blâmer, plutôt que de réduire le nombre de morts. Je te renverse la question : combien de morts de plus es tu prêt à accepter pour ne pas avoir de constructeurs de voitures autonomes à tenir responsable plutôt que des conducteurs ? Personnellement, c’est de l’ordre de 0.

            En est on à ce point ? Aucune idée, et une réponse pointe correctement vers le manque de transparence et de contrôle des divers statistiques déployées comme arguments par les constructeurs. Un autre point important que tu soulèves, c’est que toutes les populations de conducteurs ne se valent pas, et que l’adoption inégale pourrait créer une surmortalité dans certains cas. Dans tous les cas, je pense que contrairement à ce que tu dis, il est plus important de regarder l’effet statistiques que de s’arrêter à une tragédie particulière plutôt qu’une autre.

            • pseudo@jlai.lu
              link
              fedilink
              Français
              arrow-up
              1
              ·
              9 months ago

              On est d’accord sur l’importance de partir sur une base statistique solide avant de faire quoi que ce soit 👍

        • Որբունի@jlai.lu
          link
          fedilink
          Français
          arrow-up
          1
          ·
          9 months ago

          Bonne question, Tesla fraudant massivement sur les données de sinistres et de défectuosités de leurs véhicules, on est en droit de n’accorder aucune confiance à leurs données et une confiance limitée dans les données des autres fabricants. Les autorisations pour des entreprises comme Waymo ont été données pratiquement à l’aveugle, et leur dangerosité commence à se voir.

  • tototatatititutu@jlai.lu
    link
    fedilink
    Français
    arrow-up
    1
    ·
    9 months ago

    Si l’idée est d’interdire la voiture aux personnes agées, leur supprimer le permis les conduira simplement ver des voiturettes et je ne suis pas sur que l’on aura résolu quoi que ce soit.

    • V0uges@jlai.lu
      link
      fedilink
      Français
      arrow-up
      1
      ·
      9 months ago

      Type voiturette électrique ? Ça a l’intérêt de faire moins de dégât en cas d’accident et ca limite aussi le type de routes sur lesquelles les gens peuvent rouler. Perso je suis pour rendre obligatoire le repassage du permis pour tout le monde dès l’obtention à échéance fixe et on rapproche les échéances plus on vieillit. On parle des vieux, mais tu fais rouler une personne qui a un traitement médicamenteux de longue durée, ça peut aussi être un carnage si risque de somnolence ou effet cardiaque.